Toltik rašė:Patelių prievartavimo atvejai stebėti beje ne tik tarp delfinų bet ir tarp šunų (matyt taip daro šios dvi rūšys nes turi "daugiau proto"?).
Nenorėčiau, kad mano teiginiai būtų kreipiami kažkur šonan
Niekur neminėjau, kad prievartavimas yra proto išraiška. Prievartavimas paplitęs tarp daug gyvūnų, katinai, pvz., jėga bando susiporuoti su katėmis dažnai irgi.
Nenorėčiau pradėti diskutuoti apie protą, sąmonę, moralę ir pan., tai labai plati sfera. Tikrai neįsiteks į šią mažytę diskusiją.
Man atrodo, kad argumentas "turintys daugiau proto tai daro kaip ir męs" netinka, nes taip pat galima pateikti tokius gyvūnus kaip primatai (kad ir šimpanzės) kurie irgi "protingi", bet natūralios gamtos sąlygose lytiniai santykiai dėl malonumo jų tarpe nėra stebėti.
Taip ir ties šia vieta - apie protą nepradėkim, tiesiog paminėsiu, jog šimpanziukai randa sau būdų save patenkinti Taip kad visgi bendras mąstymo, info apdorojimo, naujų refleksų įgijimo masto didėjimas turi šiokios tokios sąsajos.
Tai kodėl gyvūnai žvėrys negali perimti tam tikrų elgesio modelių iš gyvūno žmogaus? Jei jau taip. Naminiai gyvūnai žmogaus elgseną kopijuoja. Manau nereik pavyzdžių?
Gali. Ir perima, tik paskirus elgesio elementus, kaip antai durų atidarymas, katei užšokus ant rankenos. Bet neperima išbaigtų elgesio modelių. Tik tam tikrus prisitaikymo siužetus. Kas žino tikras galimybes? Ne visada lemta joms atsiskleisti.
Pvz., šuo, triušis turi stipriai išreikštus lytinius instinktus.
Ko nepasakysi apie katiną, papūgėlę, žuvelę.
Žmogus...? Jis toks, koks jis yra. Bet skiriasi tuo, kad bando būti kažkuo, kuo nėra.
Bet tai irgi jo unikalus bruožas - siekimas tapti kitkuo.
Griežtas taisyklių laikymasis - tarsi tempiama guma, galų gale arba bus švelniai atleista arba dės į nosį Svarbu, laiku atleist, kol nenutrūko.
Be to nesutinku ir su teiginiu, kad gyvūnai nemąsto. Na bet čia tiesiog skiriasi tavo ir mano suvokimas.
Mano žinutėje tiesiog glaustintai parašyta, nes nenorėjau plėsti diskusijos.
Mąstymo proceso neaptarinėsime, nes reikia mąstymo apibrėžimo. Nieks nesako, kad gyvūnai nemąsto savaip. Aš tik pabrėžiau, jog mes - mąstantys.
"Kodėl gamtininkams tokie pavyzdžiai turėtų trukdyti." - šio teiginio, ar klausimo nesupratau. Jei gali patikslink.
Čia turėjau omeny atremiamus argumentus - vieną kartą remiamasi gyvūnų pavyzdžiu kaip teigiamu (nė vienas gyvūnas taip nedaro), kitą kartą jau kaip neigiamu (mes ne gyvūnai, mes darysime geriau), dvilypė logika naudojama pateisinti savo POŽIŪRĮ.
(jei suklydau atsiprašau) ).
mano požiūris yra SKAIDRUS, t.y. aš tik stebiu, nieko nevertinu, nors galėčiau čia diskutuoti ir galvoti argumentus, tačiau iš esmės aš viduje nieko nevertinu. Aš išėjau iš vertinimo fazės daugelyje dalykų ir man tai patinka, tai toks laisvės skonis.
Jei šita nuomonė mano pasirodys niekam tikus, tai nereikšminga, nes tai net ne mano nuomonė, o
kažkokia protavimo išraiška... Kai reikia elgtis, elgiuosi pagal situaciją, kaip "šviečia saulė" tuo metu .
dabar mes esame biorobotai, o dalis veda trputį ne ten.
man patinka tas žodis, gal galima plačiau apie jį apibrėžimuką...
paslaptingų... biorobotų.
Taip pat aš negaliu ir paskui bažnyčią sekti, todėl ir analizuoju situaciją pats, mąstau ir diskutuoju.
tai šaunu, mes tą ir darom
gal prieisim kokių įdomių išvadų, gal ir ne, vis tiek smagu
Vat tik klausimas ar ir jausmų vienodų?
Vėlgi terminų problemėlė. Kas yra jausmai, jei apsibrėžtume, iš ko jie kyla, kokia jų prigimtis.
Beje, žmogaus embrionas formuojasi labai jau nedviprasmiškai.
Manau, nuo pradžių pradžios ir reikėtų pradėti.
Sutinku parodykim
:)